Эссе: «Капитализм (Рыночная экономика) и Социализм (Плановая экономика)».
О свободе.
Капитализм предоставляет Вам полную свободу. Свободу выбора и действий. Вы сами решаете, чем будете заниматься, будете работать по найму или станете предпринимателем, художником или спортсменом. Если это работа, то именно Вы выбираете быть Вам врачом, архитектором или уборщиком (да да, работу уборщика люди на самом деле выбирают по своей воле). А тех, кто скажет, что это не так, что они попали в сложную ситуацию или, что у них просто не было возможности, я бы окрестил нытиками. Именно они и кричат, что в СССР было лучше и это – правда: им там, действительно, было лучше.
Основной плюс капитализма, для некоторых категорий людей, является одновременно и его основным минусом. Здесь приходится самому принимать решения и брать за них ответственность. Из-за конкуренции Вы не сможете сидеть на стуле ровно, в мире семь миллиардов людей и каждый борется за свой кусок хлеба. Здесь нужно постоянно работать над собой, развиваться, учиться, двигаться вперёд. Те, кто этого не понимает и становятся уборщиками, дворниками, грузчиками. Это те, кто идет в самом начале волчьей стаи, они протаптывают дорогу и умрут первыми, если засада (или кризис). Они надеются на правительство или ещё кого-то, кто мог бы им помочь или подсказать, что делать. Но с чего они взяли, что кто-то будет ставить их или общие интересы выше своих собственных?!
Социализм же не даёт никакой свободы. Зато он дает чувство стабильности, защищённости. Людям уже не нужно принимать решения, их принимает какой-нибудь главный отдел планирования, который знает, как будет лучше для «общественного блага». Этот отдел обещает, что в любом случает никто не останется без работы или еды. Но, во-первых, какой тогда стимул к работе и развитию? Зачем кому-то развиваться, совершенствоваться? Во-вторых, никто не останется без еды? Вы серьезно? Вспомните СССР с его очередями или посмотрите сейчас на Венесуэлу.
Итог: капитализм предоставляет Вам свободу. Вы сами должны принимать решения, брать за них ответственность и достигать своих целей. Социализм не предоставляет никакой свободы.
О людях.
Есть определённые категории людей, которые находят стимул к развитию и работе в себе, они работают и развиваются только для себя; их ещё часто называют эгоистами или материалистами. Это такие талантливые люди, как Стив Джобс, Марк Цукерберг, Илон Маск, в России же, например, это Сергей Галицкий.
Многие слышали, что капитализм это: от каждого по способностям – каждому по способностям. А социализм: от каждого по способностям – каждому по потребностям. Но нельзя одинаково оценивать способности Сергея Галицкого и дяди Васи с рынка. И что же произойдёт, если таких людей уравняют с остальными и отберут у них свободу?
При социализме такие люди будут работать ещё какое-то время, но рано или поздно у них возникнет вопрос: почему они делают гораздо больше, а получают гораздо меньше, чем ленивый дядя Вася, который лишь имитирует работу и лжет о болезни жены, чтобы получать большее пособие. Такая ситуация отлично описана в романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».
Так что же произойдёт? Талантливые художники, музыканты, предприниматели, инженеры и так далее просто уйдут. В СССР это, кажется, называли «утечкой мозгов». И если кто-то ещё не понял, то без них общество будет не способно обеспечивать себя, будет не способно производить ценности (товары и услуги).
Итог: ни один талантливый человек не будет отдавать свой талант, если его не ценят, если говорят, что все люди равны. А без них общество не сможет себя обеспечить.
О частной собственности.
Капитализм подразумевает частную собственность, которой Вы можете распоряжаться в своих личных интересах. Всё очень просто: у Вас есть две коровы, одну Вы продаёте и покупаете быка, ваше стадо растёт, Вы продаёте мясо и молоко, вскоре сможете отойти от дел и загорать где-то на Бали. Здесь же стоит отметить, что Адам Смит был прав, когда описывал концепцию невидимой руки рынка. Суть её в том, что, при капитализме личный интерес человека в рамках конкуренции заставляет его действовать и на пользу «общественного блага». Он должен быть более эффективным, производить более качественный продукт, давать более низкие цены, чем у конкурентов, иначе он просто не выживет. Это заставляет использовать наиболее эффективно и частную собственность.
Социализм же не подразумевает никакой частной собственности. Всё ещё проще: у Вас есть две коровы, одну Вы должны отдать соседу. И, кстати, не только корову, ещё машину, рубашку, ботинки, и жену свою вы тоже, наверное, должны разделить с соседом. Это снова заставляет вернуться к стимулам. Зачем мне работать больше, чем сосед, если имущества у нас будет одинаковое количество, или не будет вообще? Ответ: незачем.
Некто, Владимир Золотарёв, в случайно попавшейся мне на глаза статье, писал: «Есть много государств, в которых в разной степени распространены безнаказанные нарушения прав собственности. Где таких отношений безнаказанности больше — там люди живут хуже (Северная Корея), где меньше — живут лучше (Южная Корея). Восточная и Западная Германия демонстрировали ту же закономерность и эти примеры хороши тем, что существуют в рамках одной «нации»». И здесь сложно спорить.
Итог: если права частной собственности существуют - общество и экономика будут двигаться вперёд.
О планировании.
При капитализме на все вопросы экономики отвечает рыночный механизм. Что производить? То, что нужно потребителям! Как производить? Максимально эффективно! По каким ценам продавать? По ценам, установленным в результате взаимодействия спроса и предложения (тоже самое и с заработной платой)! Для кого производить? Для того, кто способен купить!
При социализме за всё это отвечает уже знакомый нам главный отдел планирования. Здесь надо понимать, что планирование в принципе невозможно, о чём очень хорошо пишет Нассим Талеб в своих книгах и многочисленных эссе. Вспомните, хотя бы раз ваши собственные планы исполнялись со стопроцентной точностью? Что уж тут говорить о планировании в масштабах государства. Одно заведение, скажем, тот самый главный отдел планирования, не может аккумулировать все сведения - значительные фрагменты информации будут отсутствовать. Вкусы, предпочтения, средства производства, технологии и так далее, меняются слишком быстро и громоздкий механизм плановой экономики просто неспособен под эти изменения подстраиваться.
Итог: плановая экономика несостоятельна из-за невозможности планирования как такового. Планирование же в масштабах экономики государства, где нужно учесть буквально всё, нельзя назвать иначе, кроме как абсурдным.
В завершении данного эссе хочу привести одну из цитат Айн Рэнд: «Капитализм — единственная система, которая позволяет людям достичь производственного изобилия, а ключ к капитализму — личная свобода».
